Ya es oficial: el Tribunal de Penalidades tomó la decisión sobre la polémica denuncia de Universidad de Chile contra Colo Colo y su entrenador Jorge Almirón. Sin embargo, el fallo por la acusación, en la que los azules buscan quitarle tres puntos al archirrival, se dará a conocer mañana miércoles.
Sin embargo, El Mercurio dio a conocer detalles tanto de la reunión como de la presentación de pruebas de la U y la defensa de Colo Colo.
Respecto del video filtrado este martes por La Tercera, el matutino consigna que, “grabado presuntamente por un guardia privado con una cámara Go Pro, no podía ser presentado como prueba, porque el plazo para hacerlo venció el lunes a las 16:00 horas. (…) La jornada, en todo caso, siguió con la ponderación de las observaciones de lado y lado”.
En lo que se refiere a la presentación de la U, Azul Azul entregó un documento de nueve hojas con base en dos videos en los que consignan la presencia de una tablet y un walkie-talkie en la banca de Colo Colo contra Huachipato, duelo en el que Almirón estaba suspendido.
Presencia de aparatos electrónicos y “prueba diabólica”
En base al Artículo 51 del reglamento, Universidad de Chile defiende que “el desacato se entenderá consumado con la sola presencia de los dispositivos en la banca”. Siempre según El Mercurio, la U agrega que Colo Colo no negó la presencia de los dispositivos y “admitieron que la persona que portaba la tablet era un integrante de su cuerpo médico. (…) Hicieron presente que éste podía tener dicho dispositivo en su poder en atención a la naturaleza de sus funciones. (…) Señalaron que el jefe de seguridad se hallaba facultado a llevar un walkie-talkie (incluso dentro del área de la banca de suplentes)”.
Por otro lado, agregan que una persona del staff de Colo Colo estuvo “parado en la parte posterior de la banca con un celular en su mano”, además de explicar que en uno de los videos se ve a Almirón “impartiendo instrucciones (a Víctor Berríos).
Encontramos antecedentes más que suficientes para establecer la existencia de presunciones graves, precisas y concordantes que permiten verificar que don Jorge Almirón dio instrucciones. (…) Almirón salió corriendo tras él (Berríos)”.
Y en una consideración aún más sabrosa, se excusan de presentar pruebas con audio, considerando que, en medio de la discusión por espionaje y la posibilidad de un castigo por haberse grabado en un marco privado, esa prueba sería “diabólica”.
“Como el Tribunal podrá apreciar, la participación —la que no será necesario siquiera probar en el caso de marras— se encuentra aún así acreditada, ya que exigir algún audio de esas comunicaciones equivale a establecer una especie de probatorio diabólico“, sentencia esa consideración azul.
