El gol que Piero Maza le anuló a Universidad de Chile ante Everton, y que significaba el 2-0 para los azules, colmó la paciencia de la dirigencia azul que decidió enviar una carta a la ANFP alegando por el arbitraje de ese encuentro, que se suma a lo que pasó hace pocas semanas con Ángelo Hermosilla ante Audax Italiano.
La misiva, que fue reproducida por La Tercera, indica que "para el partido de Universidad de Chile con Everton, nos parece que lamentablemente y de manera categórica, el árbitro central, fue víctima del VAR, ya que fueron inoportunas y poco claras algunas intervenciones"
Agregan que "lo que vivimos una vez más este fin de semana, nos refuerza la idea de que existe una clara descoordinación entre lo que se propone el VAR como auxilio y ayuda a la justicia deportiva y la desnaturalizada manera en que se está interviniendo".
Esto debido a que, según el parecer de la U, los jueces están tomando malas decisiones en sus partidos, asegurando que las decision son "sin tomar en consideración, primero lo que proponen los protocolos del VAR y enseguida, el acontecer propio e inmanente al juego”
En el escrito, opinan según su criterio de las jugadas que pitó Maza, como cuando revisó en el VAR un posible penal a favor de Everton. "Cae el jugador atacante y el Árbitro Maza, MUY BIEN ubicado e interpretando bien la acción, no observa falta, ya que en ningún momento el jugador atacante cae por efecto de una acción impropia del defensor azul. Solo va corriendo y correr no es FALTA", indican con mayúsculas.
Incluso se molestan porque después no se haya cobrado lateral, sino que una falta "inventado por el VAR", alegando que en la pantalla no se deben mirar fouls común y corrientes.
Luego, reclaman por lo que pasó en el gol anulado. “Si seguimos la secuencia de la acción, el guardameta salta hacia adelante, frontal al balón para intentar puñetearlo, sin embargo, el balón lo recibe el jugador que se ve al fondo quien desde ahí convierte. Por lo tanto, quien lo tira, es el jugador azul y el guardameta golpea la cabeza del atacante. Si no sancionó la falta, debió haber sancionado el gol", piden.
De manera muy detalla indican que "aparece luego el VAR y le ofrece al árbitro imágenes que no contribuyen a la decisión final, dejando en la total indefensión al árbitro del partido, quien finalmente debe asumir la responsabilidad del pobre desempeño del VAR. Pero lo que es peor, modificando violentamente el resultado, haciéndolo injusto deportivamente. Y que nos desfavorece trágicamente porque significaba un gol que hubiese cambiado sin duda alguna, el desarrollo del juego".
La U terminó molesta con el arbitraje ante Everton (Agencia Uno)
Piden además que "el VAR se debió tomar todo el tiempo del mundo y mostrara la mayor cantidad de imágenes aclaratorias al árbitro y no sólo darle dos imágenes. En eso la FIFA es tajante, ‘no habrá límite de tiempo para el proceso de revisión ya que la precisión es más importante que la rapidez’. Un principio que claramente no se cumplió”.
Finalmente manifiestan en la U que "consideramos que en esta oportunidad el árbitro del partido fue víctima de un desprolijo trabajo del VAR y que lamentablemente nuevamente nos perjudica en el resultado del partido".
