Cada vez que hay una discusión acerca de la inversión activa o pasiva se puede convertir en un debate acalorado porque los inversores y administradores de patrimonio tienden a favorecer fuertemente una estrategia por sobre la otra.

Si bien la inversión pasiva es popular al interior de los inversores, también se puede argumentar los beneficios de una inversión activa. A continuación, de la mano de Fincratic, te contamos las diferencias entre estas formas de inversión para que lo tomes en consideración al momento de hacer rendir tus ahorros, tal como lo hemos narrado en esta serie de artículos.

INVERSIÓN ACTIVA

La inversión activa, tal como su nombre lo indica, adopta un enfoque práctico y requiere que alguien actúe con el rol de administrador de cartera. El objetivo de esta administración es superar los rendimientos promedio del mercado de valores, para así aprovechar al máximo todas las fluctuaciones de precios a corto plazo.

Esto implica un análisis mucho más profundo y la experiencia de saber cuándo entrar o salir de una acción, bono o cualquier activo en particular. De hecho, un administrador de cartera generalmente supervisa un equipo de analistas que tienen que observar los factores cualitativos y cuantitativos, para determinar dónde y cuándo cambiará ese precio.

La inversión activa requiere la confianza de quien esté invirtiendo la cartera, y sabrá exactamente el momento adecuado para comprar o vender. La gestión activa de inversiones exitosa requiere tener razón más a menudo que equivocarse.

Ventajas:

Flexibilidad: Los administradores de activos no están obligados a seguir un índice específico. Pueden comprar esas acciones de “diamantes en bruto” que creen haber encontrado.

Cobertura: Los gestores activos también pueden cubrir sus apuestas usando varias técnicas, como ventas al descubierto u opciones de venta, pueden salir de acciones o sectores específicos cuando los riesgos son grandes. Los gerentes pasivos están atascados con las acciones que mantiene el índice que rastrean, independientemente del desempeño.

Gestión fiscal: Aunque esta estrategia puede desencadenar un impuesto sobre las ganancias de capital, los asesores pueden adaptar las estrategias de gestión fiscal a los inversores individuales, como vender inversiones que están perdiendo dinero para compensar los impuestos de grandes ganadores.

Desventajas:

Más caro: Tarifas más altas porque esas compras y ventas activas generan costos de transacción, sin mencionar que hay que financiar el equipo de analistas que investiga las selecciones de acciones. Todas esas tarifas por décadas de inversión pueden afectar los rendimientos.

Riesgo activo: Los administradores activos son libres de comprar cualquier inversión que crean que generará un alto rendimiento, el cual es excelente cuando los analistas tienen razón, pero es terrible si no es así.

INVERSIÓN PASIVA

Si es un inversionsita pasivo invierte a largo plazo. Los inversores pasivos limitan la cantidad de compra y venta dentro de sus carteras, lo que hace que esta sea una forma rentable para invertir. La estrategia, eso si, requiere una mentalidad de comprar y mantener, resisir a la tentación de reaccionar o anticipar cada próximo movimiento del mercado de valores.

Un buen ejemplo de un enfoque pasivo es comprar un fondo indexado que sigue uno de los principales índices como el S&P 500 o Dow Jones Industrial Average (DIJA). Cada vez que estos índices cambian sus componentes, los fondos indexados que los siguen cambian automáticamente sus participaciones vendiendo las acciones que se van y comprando las acciones que se vuelven parte del índice.

Esta es la razón por la que es tan importante cuando una empresa se vuelve lo suficientemente grande como para ser incluida en uno de los principales índices: garantiza que las acciones se convertirán en una participación central en miles de fondos importantes.

Cuando se posee pequeñas porciones de miles de acciones, obtiene sus ganancias simplemente participando en la trayectoria ascendente de las ganancias corporativas a lo largo del tiempo por el mercado de valores en general. Los inversores pasivos exitosos vigilan el premio, ignoran los revés a corto plazo, incluso las caídas bruscas.

Ventajas:

Comisiones más bajas: Nadie elige acciones, por lo que la supervisión es menos costosa. Los fondos pasivos simplemente siguen el índice que utilizan como referencia.

Transparencia: Siempre está claro qué activos están en un fondo indexado.

Eficiencia fiscal: Su estrategia de comprar y mantener no suele resultar en un impuesto masivo sobre las ganancias de capital para el año.

Desventajas:

Demasiado limitado: Los fondos pasivos se limitan a un índice específico o un conjunto predeterminado de inversiones con poca o ninguna variación. Por lo tanto, los inversionistas están encerrados en esas participaciones sin importar lo que suceda en el mercado.

Pequeños rendimientos: Por definición, los fondos pasivos casi nunca vencerán al mercado, incluso en tiempos de turbulencias, ya que sus activos principales están bloqueados para seguir el mercado. A veces, un fondo pasivo puede vencer al mercado por un poco, pero nunca obtendrá los grandes rendimientos que anhelan los administradores activos, a menos que el propio mercado crezca. Los gerentes activos, por otro lado, pueden traer mayores recompensas, pero con mayor riesgo.

Entonces, ¿cuál de estas estrategias hace que los inversores obtengan más dinero? Uno pensaría que las capacidades de un administrador de dinero profesional triunfarían sobre un fondo indexado básico. Pero no lo haceb. Es más, si nos ponemos a observar los resultados de rendimiento superficiales, la inversión pasiva funciona mejor para la mayoría de los inversores. Estudio tras estudio, por décadas, muestra un resultado decepcionante para gerentes activos.

¿Qué hacer? Muchos asesores de inversiones creen que la mejor estrategia es la combinación de estilos activo/pasivo, y para la mayoría de las personas, hay un momento y lugar para la inversión activa y pasiva durante toda una vida de ahorro para hitos como la jubilación. Más asesores terminan usando una combinación de ambas estrategias pese al dolor: los dos bandos dan mutuamente sus estrategias.