Tras la anulación del primer juicio, el procesamiento de Martín Pradenas sigue generando polémicas. Ahora, la defensa del joven imputado, el abogado Javier Jara Müller, solicitó la inhabilitación de la jueza Rocío Pinilla, quien presidirá la sala de Juicio Oral en lo Penal de Temuco, a cargo del nuevo juicio ordenado por la Corte Suprema.
¿Por qué se pide inhabilitar a la jueza?
El argumento principal, muy similar a lo que pasó en el reclamo contra el procedimiento anterior, es que Pinilla compartió en redes comentarios sobre la performance Un violador en tu camino, de LasTesis.
Para el abogado Jara, "la jueza Rocío Pinilla manifestó que ella también había hecho un comentario en Facebook de una publicación de la canción el violador eres tú. Bueno creo que eso va diciendo algo respecto a su posición".
"Ella señala que no está inhabilitada, pero aquí hay que evitar todo elemento que contamine. Creo que la Corte Suprema ha sido bastante clara a ese respecto", puntualizó.
En tanto, el resto de los jueces tienen sus antecedentes en evaluación y se darán a conocer dentro de los próximos cinco días.
¿Ya hubo una inhabilitación?
El miércoles, cuando recién se había dado a conocer la nueva fecha para el juicio oral contra Martín Pradenas, quien está imputado por siete delitos de índole sexual, la jueza designada para presidir el juicio oral, Patricia Abollado, se inhabilitó argumentando falta de imparcialidad.
¿La razón? Difundió información del caso en sus redes sociales. Es por esto que ingresó un documento en el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco, donde establecía que "me declaro inhabilitada para conocer de esta causa, por carecer de la imparcialidad necesaria para ello".
El primer juicio impuso una condena de 20 años de prisión efectiva para Pradenas, pero la Corte Suprema lo anuló, debido a que el juez redactor, Leonel Torres Labbé, hizo comentarios en redes sociales sobre el imputado.
