El lunes, la Cámara de Diputadas y Diputados aprobó el proyecto que declara la nulidad de la controvertida Ley de Pesca, conocida también como Ley Longueira.
Con117 votos a favor, 20 abstenciones, de la bancada de la UDI y el Partido Republicano, y ningún votoen contra.
Ante el éxito de la iniciativa, el diputado del Frente Amplio, Jorge Brito, sostuvo que “la Cámara ratifica con una decisión contundente y categórica que la ley de pesca corrupta, esa que benefició a siete familias en desmedro de todo chile y especialmente a la pesca artesanal, debe ser declarada nula y tiene un plazo máximo para tener una nueva ley hecha con las manos limpias”.
Este proceso comenzó el 6 de enero del 2016, cuando un grupo de diputados y diputadas del PPD y el Partido Comunistapresentó un proyecto de ley para declarar nula la Ley 20.657, o Ley de Pesca.
Con tal aprobación, la ley pasó a ser discutida en el Senado. Y en esta jornada se debía realizarla primera sesión en la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura de la Cámara Alta.
El lío es que solo llegó el presidente de la comisión, Daniel Núñez (P. Comunista), quien lamentó las ausencias deFidel Espinoza (P. Socialista), Jorge Soria (Independiente pro PPD), Alejandro Kusanovic (Independiente pro RN) e Iván Moreira (UDI).
El enojo del senador Núñez
El senador Daniel Núñez reconoció, en un video, que “no sé los motivospor los cuales eso (las ausencias) haya ocurrido. Esta es una situación muy escandalosa,íbamos a comenzar a discutir cómo empezar a tramitar un proyectode ley de una envergadura gigantesca, de interés nacional”.
El senador PC fue duro y recordó que “más encima cuando tenemos aun exsenador de la UDI preso(Jaime Orpis) por la corrupción, el cohecho que hizo al recibir coimas de la industria pesquera y haber votado a favor de esos intereses. Hay que dar señales de transparencia”.
Finalmente, Núñez dijo:“Me comprometo a que en las próximas dos sesiones lo voy a poner en tabla, vamos a debatir esta nulidad y se va a votar como corresponde ya que no vamos a aceptar que ocurra lo que ocurrió lamentablemente en la Comisión de Constitución de la Cámara, donde este proyecto estuvo en debate cinco años y medio”.
