Indignacion mundial por penal no cobrado al Gato Silva y el inservible VAR: hasta Pinilla golpeó la mesa

La jugada polémica de los tiempos suplemetarios dejó un manto de dudas sobre el funcionamiento del videoarbitraje.

El minuto 113 de la primera semifinal de la Copa de las Confederaciones entre Portugal y Selección Chilena desató pasiones en todo el mundo. El árbitro iraní Alireza Faghani desestimó sancionar penal luego de un claro pisotón de José Fonte sobre Francisco Silva en el área. No solo eso: el juez no recurrió al videoarbitraje, según el protocolo establecido por la FIFA a partir de este torneo de selecciones.

El reglamento de la FIFA indica que esta tecnología solo puede utilizarse en cuatro situaciones de juego, pero una de ellas era la que se vivió en la zona roja de Portugal. "Los asistentes de video garantizan que no se tomen decisiones erróneas relativas a la señalización (o no) de un penal", indica el reglamento del VAR.

El ex árbitro mundialista chileno Pablo Pozo quiso darle una interpretación al tema "Da la impresión de que en el penal no sancionado a Chile, el árbitro desistió acudir al VAR. Todo su derecho. Él manda, pero es responsable del error. Esta decisión corrobora que la última palabra es del árbitro. Ahora hay que seguir trabajando para que se equivoquen lo menos posible", aseguró en su cuenta de Twitter.

Por su parte, el ex réferi Rubén Selman aseguró que "no se utilizó el VAR porque el árbitro tuvo la certeza de que no era falta. El arbitraje fue sólido y solamente se equivoca al no sancionar el penal a Chile. Pero fue una definición infartante", explicó el hoy polémico comentarista.

Menos elegante fue lo de Mauricio Pinilla, quien reaccionó con un tweet más radical. "Y el VAR la ctm?" se preguntó en la red social, para acumular 1.500 retuiteos y 3.300 me gusta.

Foto: Agencia Uno

RedGol recomienda

Más noticias de tu interés

RedGol recomienda

Revive #RedGolAlDia