
<p>La revista <strong><a href="https://www.economist.com/graphic-detail/2023/06/21/the-worlds-most-liveable-cities-in-2023?itm_source=parsely-api" target="_blank" rel="noreferrer noopener">The Economist</a></strong> suele publicar año tras año el listado de calidad de vida en las ciudades del mundo y reveló que <strong>tres ciudades de America Latina</strong> superaron la brecha de los 80 puntos, en la que se incluye una <strong><a href="https://redgol.cl/tendencias/hay-un-mapa-para-ver-en-donde-se-cortaria-el-agua-en-santiago-20230623-RDG-35369.html" target="_blank" rel="noreferrer noopener">ciudad chilena</a></strong>.</p>



<h2>¿En qué puesto quedó Chile?</h2>



<p>De un listado de 173 urbes de todo el mundo, fueron consideradas tres ciudades latinoamericanas como las mejores para vivir, entre ellas se destacó a <strong>Santiago de Chile</strong> que ocupó el <strong>segundo lugar</strong> detrás de <strong>Buenos Aires</strong> (Argentina) que obtuvo 82,4 puntos, y completó el podio <strong>Montevideo</strong> (Uruguay).</p>


<div class="wp_fsn_relatedlinks" id="RDG#20230623#RDG#35369"></div>


<p>Buenos Aires obtuvo el mejor puntaje en “<strong>Educación y Cultura</strong>“, esto gracias a la amplia oferta de entretenimiento que cuentan desde el lado trasandino.</p>



<p>En ese sentido, la revista destaca que la ciudad argentina “<em><strong>Es la ciudad con mayor cantidad de teatros después de Nueva York y Londres</strong></em>”.</p>



<h2>Conoce el top 3 de las mejores ciudades</h2>



<ol><li><strong>Viena</strong> (Austria) <mark style="background-color:#ffffff;color:#f80101" class="has-inline-color">99 puntos</mark>.</li><li><strong>Copenhague</strong> (Dinamarca).</li><li><strong>Melbourne</strong> (Australia)</li></ol>



<p>En el lado opuesto, la <strong>peor ciudad</strong> para vivir según la revista es en <strong>Damasco</strong> (Siria). Lo anterior puede ser el reflejo de problemas sociopolíticos que vive la región en los últimos años.</p>



<h2>¿Qué mide The Economist?</h2>



<p>La revista considera <strong>cinco categorías</strong> para elegir las mejores y peores ciudades para vivir en este momento:</p>



<ul><li><strong>Estabilidad.</strong></li><li><strong>Atención médica.</strong></li><li><strong>Cultura/medio ambiente.</strong></li><li><strong>Educación.</strong></li><li><strong>Infraestructura.</strong></li></ul>



<p>Los datos del estudio reflejan que las urbes a nivel mundial alcanzaron un puntaje promedio de <strong>76,2 puntos de 100 posibles</strong>, es decir, lograron el mejor resultado después de 25 años.</p>


<div class="wp_fsn_relatedlinks" id="RDG#20230622#RDG#33557"></div>


<h2>Los países que carecen de estabilidad</h2>



<p>El conflicto bélico entre Ucrania y Rusia ha catapultado a las <strong>ciudades</strong> de <strong>Europa del Este</strong> con la disminución de puntajes por ser considerados como “<strong>poco estables</strong>”.</p>



<p>Sin embargo, también países como <strong>Grecia, Israel o Francia</strong> han disminuido sus puntos debido a las constantes manifestaciones ciudadanas que se han realizado e incluso <strong>Perú</strong> se encuentra en este grupo tras la caída del gobierno de Pedro Castillo.</p>



<p></p>


Conoce cuál es la ciudad chilena que destacó The Economist como una de las mejores ciudades para vivir en estos momentos.

The Economist elige a una ciudad chilena como las mejores para vivir

The Economist elige a las mejores ciudades para vivir en Latam y Chile está en el segundo lugar

<p>En medio de una mar de opiniones en favor o en contra, <strong>la revista inglesaThe Economisthizo un llamadoavotar Rechazo</strong>en elplebiscito del próximo domingo 4 de septiembre para decidir si tenemos una Nueva Constitución o se mantiene la Carta Magna creada en la dictadura de Augusto Pinochet.<br> En la opinión “Los votantes deben rechazar el nuevo proyecto de constitución de Chile”, la publicación apuntó que <strong>“el borrador es un embrollo confuso, lleno de un lenguaje impreciso que garantiza más o menos décadas de disputas sobre lo que realmente significa”.</strong><br> Entre lo destacable asoma que”el documento exige la devolución de algunas competencias a las regiones, y daría a los indígenas el derecho a ser enseñados en sus propias lenguas en las escuelas”.<br> Pero las críticas son varias empezando con que “la‘naturaleza’ tendría derechos. El proyecto menciona el ‘género’ 39 veces. Las sentencias judiciales, la policía y el sistema nacional de salud tendrán que funcionar con una ‘perspectiva de género’, que no define”.<br> Y asegura que<strong> “el documento es mucho menos favorable a las empresaso al crecimiento que la Constitución actual.</strong> Da a los sindicatos el derecho exclusivo a representar a los trabajadores, les garantiza la participación en la toma de decisiones de las empresas yles permite hacer huelga por cualquier motivo”.</p>
<h2>¿Qué dijo de la actual Constitución?</h2>
<p>The Economist apunta que “la antigua Constitución chilena no era perfecta. De hecho, ha sido modificada casi 60 veces. Pero comparada con la que se propone sustituir, es un modelo de claridad. Y lo que es más importante,el antiguo proyecto de Gobierno funciona. Desde que se restauró la democracia,Chile ha sido un éxito latinoamericano. El PIB por persona se ha triplicado desde 1990 y la pobreza ha disminuido”, añadiendo que “en lugar de desechar la vieja Constitución, los chilenos deberían desechar la nueva.Cuando el proyecto se someta a referéndum en septiembre, deberían rechazarlo.La constitución actual se mantendría, y el Congreso mantendría el poder de revisarla gradualmente, por ejemplo, para facilitar la construcción de un fuerte Estado de bienestar. Este enfoque puede sonar poco inspirador para quienes salieron a las calles en 2019 y 2020. Pero a largo plazo es mucho más probable que haga que Chile sea próspero y gobernable”.</p>
<p><span></span> </p>
<div class="ck-related-news">  <span data-src="/contenidos/2022/07/05/noticia_0066.html" data-type="news"></span>  <p></p>
<div id="relatedNews-51">     </div>
<p></p></div>
<p></p>
<p><span></span> </p>
<div class="ck-related-news">  <span data-src="/contenidos/2022/07/05/noticia_0018.html" data-type="news"></span>  <p></p>
<div id="relatedNews-4">     </div>
<p></p></div><p></p>

The Economist llama a votar Rechazo porque Nueva Constitución "es mucho menos favorable a las empresas o al crecimiento"

The Economist llama a votar Rechazo porque Nueva Constitución "es mucho menos favorable a las empresas o al crecimiento" - RedGol

<p>En medio de una mar de opiniones en favor o en contra, <strong>la revista inglesa&nbsp;The Economist&nbsp;hizo un llamado&nbsp;a&nbsp;votar Rechazo</strong>&nbsp;en el&nbsp;plebiscito del próximo domingo 4 de septiembre para decidir si tenemos una Nueva Constitución o se mantiene la&nbsp; Carta Magna creada en la dictadura de Augusto Pinochet.<br> En la opinión "Los votantes deben rechazar el nuevo proyecto de constitución de Chile", la publicación apuntó que <strong>"el borrador es un embrollo confuso, lleno de un lenguaje impreciso que garantiza más o menos décadas de disputas sobre lo que realmente significa&rdquo;.</strong><br> Entre lo destacable asoma que&nbsp;"el documento exige la devolución de algunas competencias a las regiones, y daría a los indígenas el derecho a ser enseñados en sus propias lenguas en las escuelas&rdquo;.<br> Pero las críticas son varias empezando con que &ldquo;la&nbsp;&lsquo;naturaleza&rsquo; tendría derechos. El proyecto menciona el &lsquo;género&rsquo; 39 veces. Las sentencias judiciales, la policía y el sistema nacional de salud tendrán que funcionar con una &lsquo;perspectiva de género&rsquo;, que no define&rdquo;.<br> Y asegura que<strong> &ldquo;el documento es mucho menos favorable a las empresas&nbsp;o al crecimiento que la Constitución actual.</strong> Da a los sindicatos el derecho exclusivo a representar a los trabajadores, les garantiza la participación en la toma de decisiones de las empresas y&nbsp;les permite hacer huelga por cualquier motivo&rdquo;.</p> 
<h2>&iquest;Qué dijo de la actual Constitución?</h2> 
<p>The Economist apunta que &ldquo;la antigua Constitución chilena no era perfecta. De hecho, ha sido modificada casi 60 veces. Pero comparada con la que se propone sustituir, es un modelo de claridad. Y lo que es más importante,&nbsp;el antiguo proyecto de Gobierno funciona. Desde que se restauró la democracia,&nbsp;Chile ha sido un éxito latinoamericano. El PIB por persona se ha triplicado desde 1990 y la pobreza ha disminuido&rdquo;, añadiendo que &ldquo;en lugar de desechar la vieja Constitución, los chilenos deberían desechar la nueva.&nbsp;Cuando el proyecto se someta a referéndum en septiembre, deberían rechazarlo.&nbsp;La constitución actual se mantendría, y el Congreso mantendría el poder de revisarla gradualmente, por ejemplo, para facilitar la construcción de un fuerte Estado de bienestar. Este enfoque puede sonar poco inspirador para quienes salieron a las calles en 2019 y 2020. Pero a largo plazo es mucho más probable que haga que Chile sea próspero y gobernable&rdquo;.</p> 
<p><span></span> </p> 
<div class="ck-related-news"> 
 <span data-src="/contenidos/2022/07/05/noticia_0066.html" data-type="news"></span> 
 <div id="relatedNews-51">
   &nbsp; 
 </div> 
</div> 
<p></p> 
<p><span></span> </p> 
<div class="ck-related-news"> 
 <span data-src="/contenidos/2022/07/05/noticia_0018.html" data-type="news"></span> 
 <div id="relatedNews-4">
   &nbsp; 
 </div> 
</div> 
<p></p>

paravena

La revista inglesa The Economist fue crítica con la propuesta de Nueva Constitución a la que llamó “un desastre fiscalmente irresponsable y excesivamente progresista”.