La oposición llevó la Contraloría General de la República la campaña informativa sobre el plebiscito de salida del próximo 4 de septiembre. Esta mañana tanto Chile Vamos como el Partido Republicano ingresaron requerimientos ante el órgano contralor para determinar si el ejecutivo está realizando intervencionismo electoral o no.

Este sábado 28 de mayo, el Gobierno lanzó un video en redes sociales, con el fin de informar sobre el proceso y el voto del próximo proceso eleccionario. Sin embargo, la oposición calificó el hecho como intervencionismo electoral, motivo por el cual ingresaron dos requerimientos para investigar posibles irregularidades.

Según el juicio del presidente de la Unión Demócrata Independiente, Javier Macaya, la pieza audiovisual exhibida mediante las redes sociales del Gobierno, puede tener una “intencionalidad política”.

“El contenido y el tono del video pueda tener una intencionalidad política hacia una de las posiciones del plebiscito de septiembre”, aseveró el senador, al mismo tiempo de señalar que la campaña informativa la debiese realizar el Servicio Electoral (Servel) y no el Gobierno.

“Vamos a ser una oposición dialogante, pero cuando hay que fiscalizar el mal uso de recursos públicos, vamos a ser implacables. Vamos a usar todas las acciones legales que tengamos a disposición en caso que el Gobierno, como es este caso, infrinja sus deberes legales“, aseguró Macaya.

Por otro lado, el diputado Jorge Alessandri (UDI) planteó que los llamados a licitación del Ministerio Secretaría General de Gobierno (Segegob) aún no cierran sus procesos.

“Hay dos licitaciones subidas por la Segegob: una de ellas se cierra el 23 de junio, en 25 días más; y otra el 10 de junio, en 12 días más. Las licitaciones no están cerradas, por lo tanto, no puede haber contratación de servicios ni pagos”, recordó el parlamentario UDI.

Por el lado del Partido Republicano también acudieron a la Contraloría para la fiscalización de la campaña informativa lanzada por el Gobierno. Desde aquella vereda, el diputado José Mesa, plantea que la pieza audiovisual contiene una serie de “adjetivos calificativos”, añadiendo que al ejecutivo le corresponde informar datos sobre las fechas y las opciones, sin entregar calificativos.

“Cuando se señala que es un proceso histórico y se pone una cierta cantidad de adjetivos positivos a este proceso, ya deja de hacer una campaña informativa y se convierte en una campaña de proselitismo. ¿Qué es lo que le corresponde al Gobierno de nuestro país y al Presidente de la República? La fecha y las opciones que se plebiscitan, pero no estar adjuntando calificativos, adjetivos específicos a este proceso”, señaló.

“En el momento en que dicen que es un proceso histórico y especial para nuestro país, están induciendo que el momento histórico tienen que terminar como ellos quisieran”, añadió el parlamentario del Frente Social Cristiano.

“Hiciéramos lo hiciéramos iban a haber acusaciones de intervencionismo”

La respuesta a la acusación de intervencionismo electoral llegó de parte de la propia vocera de Gobierno, Camila Vallejo, quien acusó a la oposición de actuar sistemáticamente contra el ejecutivo. “Es casi de rutina lo que ha hecho la oposición. Sabíamos que hiciéramos lo hiciéramos iban a haber acusaciones de intervencionismo, esto pasa lamentablemente siempre”, señaló.

En la misma línea, la secretaria de Estado aseveró que se trata de una “crítica infundada” y recalcó que es “deber del Gobierno informar” sobre el proceso eleccionario del plebiscito de salida.

“Es una campaña que corresponde a la primera parte, en donde todo lo creativo estuvo a cargo del propio Gobierno y de este ministerio (Secretaría General de Gobierno) y está centrada en contar el proceso histórico, el lugar en donde estamos situados, porque las constituciones también son nuestro patrimonio inmaterial”, detalló la portavoz del Ejecutivo.

Vallejo también explicó que “la fase que hace relación a los contenidos está en proceso de licitación pública y es la campaña, que no es Hagamos Historia, en donde van los contenidos que estén completamente cerrados en la propuesta de nueva Constitución, que hoy aún se están discutiendo (en la Convención Constitucional)”.